这两种理论都强调俄罗斯从根本上说是欧洲的特征，并且都没有对俄罗斯的边缘地位提出异议。俄罗斯对欧洲的相对屈从似乎是不可避免的，因为它从未产生过自己的现代性愿景，而是接受了欧洲的愿景。由此产生了俄罗斯知识分子——所谓的知识分子——在过去 200 年中一直遭受的困境。据美国历史学家艾伦·波拉德说，“构成他意识的元素大多是西方产物。正是这些知识分子的品质这使他们能够理解——也就是说，什么构成了他们的本质——使这个群体远离了他们必须准确描绘的乡村生活的现实»2个. 此外，承认俄罗斯的现代知识传统是一种模仿，承认该国在文化上依赖欧洲，这与俄罗斯伟大的理念背道而驰。在该国统治精英的想象中，纵观其历史，俄罗斯主要形成了一个追求全球和普遍“项目”的替代权力中心，。看到俄罗斯扮演学生角色，使该国在欧洲大国音乐会上以小伙伴的身份出现。
从将俄罗斯视为原始“文化-历史类型”的泛斯拉夫愿景
到在古典欧亚主义中将俄罗斯重塑为一个自治世界，与这种双重困境的斗争始终塑造 法国电报号码数据 着俄罗斯知识分子关于民族和的话语。整个 19 世纪和 20 世纪的国际定位。这些符号地理学实践的背后是几代民族主义思想家的共同愿望：质疑占主导地位的以欧洲为中心的观点，并坚持俄罗斯作为一个自治文明的地位，完全自主，至少与任何其他国家处于同等地位伟大的欧洲力量。 目前与克里姆林宫关系密切的理论家们利用了这些隐喻、意义、意象和比喻的宝库。然而，今天的欧洲反对者忽视了这样一个事实，即他们 19 世纪的前辈们在收集西方即将灭亡的充分证据的同时，也因此将自己置于欧洲内部的激烈辩论中。事实上，他的思想建构在很大程度上是欧洲精神的产物。
詹姆斯·比灵顿在他的文化历史研究圣像与斧
中指出了一个长期标志着俄罗斯思想史的“重要现象”：“西方先知的形象，他用眼睛 BRB目录 看着俄罗斯，寻求实现思想，西方本身他们没有找到他们应得的关注»3个. 在整个 19 世纪，这些“西方先知”中有欧洲的神秘主义者、浪漫主义者、乌托邦主义者、反动派和保守的基督教徒，如法国的弗朗索瓦-勒内·德夏多布里昂，皮埃蒙特-撒丁岛的约瑟夫-玛丽·德迈斯特，西班牙的胡安·多诺索·科尔特斯，和德国的 。在他们与俄罗斯教兄弟的生动的知识对话过程中，他们为他们提供了丰富的欧洲颓废的世界末日例证。 早在 1850 年代，这场辩论的动态就得到了认可和评论。
